为强化食品安全监督管理，保障公众食品安全，国家食品药品监管总局起草了《食品召回和停止经营监督管理办法（征求意见稿）》，日前开始向社会公开征求意见。根据该《办法》，若食品出现严重安全风险，食品生产者应在知悉后24小时内提交书面召回计划，并立即实施召回。

   （据《京华时报》）

完善监管体系是根本

   □ 邵俊国

对问题食品实行召回制度，一方面能在很大程度上防止事态蔓延恶化，避免导致更多伤害，另一方面也给消费者挽回经济损失，体现对消费者负责任的态度。然而，这一充满善意、以人为本的制度在我国却迟迟未能落地。此次国家食品药品监管总局就《办法》向社会公开征求意见，标志着食品召回制度将上升到国家法律层面，其维护食品安全的“利剑”作用值得期待。

   然而，再好的制度也要落实才有实际效果和意义，因而维护制度的刚性显得尤为重要和紧迫。早在2007年实施的《食品召回管理规定》中，就有问题食品“主动召回”的条款，但在现实中的执行情况却不尽如人意。2011年，知名肉类企业双汇集团发生“瘦肉精”事件，处理结果仅为向消费者致歉，涉事子公司召回相关产品，而在随后的“万人道歉大会”上，消费者却“被缺席”；2012年，广东佛山发生“问题酱油”事件，涉事企业以“被消费者吃进肚子里”为由拒绝召回。由如可见，如何确保制度执行得力，落实到位，这是摆在有关部门面前的一道难题。

   俗话说，“他山之石，可以攻玉。”欧美一些国家在食品安全管理方面的经验值得借鉴。美国是世界上公认的食品安全体系比较完善、健全的国家，严密的监管体系、召回制度以及惩罚性赔偿制度是维护食品安全的三把“利剑”。其召回制度分为两种，一种是企业得知产品存在缺陷主动召回；另一种则是药管局强制要求企业召回。正所谓“亡羊补牢，犹未为晚”，这种制度即是食品质量存在缺陷之后采取的补救措施，力图将问题扼杀在萌芽状态。同时，惩罚性赔偿也对相关企业日益发挥出威慑作用。

   应该看到，召回制度的实施的确能够起到给企业施加压力的作用，使他们重视食品安全问题，消除可能存在的安全隐患。但在成本、利润等诸多因素权衡之下，难免会有企业铤而走险，比如有的企业故意拖上一段时间，等问题食品“被消费者吃进肚子里”再行动，或是玩些障眼法，避重就轻，执行召回制度“打折扣”等。显然，如此做法只会损害消费者利益，仍需相关部门以强制性手段维护制度刚性。

   维护食品安全是一项系统工程，不仅需要生产商、经销商身上流着“道德的血液”，还需要工商、质检、公安等部门协调配合，形成共识。诸如提高相关企业的行业准入门槛，完善失信企业“黑名单”制度，建立严密的监管体系，做好事前预防工作，建立对消费者赔偿的合理机制等。如此，才能不断破解食品安全的深层次制约因素，巩固食品安全这座大厦。

企业召回惰性需破除

   □ 杨兴东

  事实上，早在2007年我国相关部门就已经发布《食品召回管理规定》，对食品召回的情况进行了规范。2009年，我国发布的首部《食品安全法》中更是明确规定，国家建立食品召回制度。就法律体系而言，应该说已经比较充分了，各方面的规定细则也比较详细。但是近年来，这一制度的贯彻落实情况并不令人满意。不要说做到24小时召回，做到当月召回都颇为艰难。2012年《南方日报》报道，一系列食品企业在发现问题后，并不能及时启动召回。比如可口可乐公司当年被媒体曝光消毒用的含氯水混入正常产品，事后查实该公司曾刻意隐瞒这起事故长达两个月。最终实施召回，销毁问题产品，还是迫于舆论的强大压力。

   出现这些情况是因为对食品企业而言，召回食品的压力大于不召回。梳理近年来的相关案例可以发现，一些企业对问题食品的召回过程，莫不遵循着媒体曝光——政府介入——企业召回的模式。而对于一些中小食品企业而言，即便出现食品问题，只要不进入舆论关注的视野，也很难自揭问题，主动召回。因为就目前而言，主动召回某种程度上意味着对自己的揭发，其背后所面临的经济与法律的双重风险，使得这些企业管理者，很难下召回的决心。

   《食品召回和停止经营监督管理办法（征求意见稿）》给出的解决办法是，食品生产者应当主动召回问题食品，而不及时实施召回或客观上无能力召回，以及由该企业自主召回无法控制风险的，食品药品监督管理部门可以责令其召回或委托其他企业召回；同时进一步规定，拒绝召回的问题企业，食品药品监督管理部门视情节依法给予罚款、吊销许可证等处罚，并及时予以公布。从刚性监督的角度而言，这些措施确实能够强化食品召回的执行力度，但从食品生产销售的现实来看，品牌信誉至关重要，在未有渠道解决问题食品的部分召回成本的前提下，出现问题食品的企业很难在24小时内执行食品召回，而事后的一些监管措施也将因为企业的隐瞒而迟缓发生作用。

   欧美等国家食品召回制之所以能够得到较好的执行，其发达的保险体系起到了重要的支撑作用，企业一方可以通过购买召回险来解决部分召回成本问题。但在国内的食品召回体系中，召回成本几乎全部由企业承担，同时还要面临严重的信誉危机。在这种召回即面临更大危机的情形下，有多少企业能够有积极性做到问题食品24小时召回？

   《食品召回和停止经营监督管理办法（征求意见稿）》当然不可能承担企业召回成本的解决义务，但至少可以在企业主动召回方面做一些减轻责任的管理规定，使得企业不把向相关部门报告问题食品视作对自我的捆绑。而更重要的则是，及早建立健全相关食品召回险，分散企业的经营风险，让有良心的企业不至于因为主动召回而陷入经济困窘的绝境。